算法交易有助于降低波动。为什么量化有T+0便利，散户没有？监管的出发点应该是维护市场三公，而不是投资技术 | 泷韬全球宏观
要点：
为什么美股允许做空和T+0, 美国散户可以逼空量化？比如2020年和2021年，因为散户的涌入和抱团，量化和对冲基金大幅亏损
为什么a股不允许t+0, 量化却可以利用T+0优化利润？
为什么A股禁止T+0和做空，A股波动率反而远远大于允许做空和T+0的美股，欧股，港股，国内商品？
国内商品允许T+0和做空，为什么今年人工和量化cta同时普遍亏损？
如果散户真的认为量化相对于散户有一定便利，那么最好的共同富裕的方法就是所有人都可以使用算法交易、T+0，融券 —— 那么量化的利润马上被快速摊薄 —— 就像巴菲特的价值投资，近几年的成长股投资，快速地失效。
监管的目的应该是
维护市场的三公原则，
维护市场经济，
通过行政干预反垄断，反制度套利，反制度的不公平性。
但也不能过度监管，被舆论裹挟，因噎废食。
所以，T+0和融券机制，算法交易应该尽量普及，让散户和机构在同一条起跑线上公平地竞争。让机构之间可以互相充分博弈，发现价值，从而保护散户。
目前的市场机制其实是在助长投机和制度套利，客观上有腐败的嫌疑。
正文：
股市不好，和2015年一样，义和团群魔乱舞，把股市下跌转嫁给量化投资。
但是，一贯神化自己，有过度商业化嫌疑的量化派的反击也苍白无力，避实就虚。
针对义和团批评量化，我不想多说了。一些外行和没有最基本经济，金融，投资常识的观点，为了吸引眼球。
一、股票市场既然是市场，每个人的买卖都是自由的，这是生而为人的天赋之权，是资产阶级革命的基础，也是社会主义市场经济的基础，是邓小平顺人性拨乱反正的哲学基础
股票市场既然是市场，每个人的买卖都是自由的，这是生而为人的天赋之权，是资产阶级革命的基础，也是社会主义市场经济的基础，是邓小平顺人性拨乱反正的哲学基础。
无论价值派，技术派，或量化派，每个人都应该可以自由买卖，表达自己对于股票估值的看法。你可以认为高，他可以认为低，最后大家一起投票的合力，来发现价值或引导估值。
大家都崇拜巴菲特的价值投资。
但真正的价值投资一定包含在不合理的估值区间做空或卖出股票。为什么巴菲特在中国人不看好中石油，比亚迪的时候买入？在中国人看好的时候卖出？
假如卖出高估值的泡沫股票是错的，那么当初低位不买中石油和比亚迪的人算是卖国贼吗？这些可都是中国经济的核心资产！
二、量化也不是永远满仓，不要过度美化自己
量化在国内一直有过度商业化的问题，具体我们另写一篇探讨。有篇挺量化的《砸你妹的盘，量化才是大A的脊梁！》—— 看题目就充满暴力，低俗，恐吓，过度宣传，看不出一点高等教育的素质。中国教育出很多受过高等教育，但头脑低俗，道德底线低，没有独立思考的人。里面说“量化股票基金在国内基本只有三个策略，量化多头，量化中性，择时对冲“。
首先不说他说的准确性。
单说量化多头的指增，你敢保证里面完全没有用衍生品对冲风险吗？
即使没有，在2021年，这些基金在发改委压制通胀的时候，盲目超配煤炭和新能源股票，导致股票泡沫，算不算与国家经济利益作对？而且在这些基金后来都因为发改委打击动力煤传导到相关资产，业绩大幅回撤 —— 你们的人工智能怎么没预测到这个风险呢？
量化中性，更不用说了。有几家是真的中性，有几家没有beta暴露？拿业绩回测下就知道了。
择时对冲，肯定是择时做空。
注意，我并没有批评以上这三个方法，而是大家探讨市场机制的时候，要抓住问题本质，不要为了商业宣传目的或自媒体流量过度或恶意的渲染。
三、算法交易有利于降低市场波动，不该被泛化禁止
周五，很多人又炒作监管限制算法交易。但算法交易是个很广泛的定义。
据我了解，算法交易大部分是卖方提供给投资者的服务。在国外，机构和散户都可以使用。
而且算法交易实际是在短周期高抛低吸，或者尽量不要在短时间内拿大单冲击市场。它的广泛使用，其实可以压制市场波动率，压制金融风险，降低资产价格的错误估值。
当然，每筐绿豆可能都必不可免老鼠屎 —— 确实有人利用大单故意冲击价格，然后反手做空，比如2015年制裁的外资高频公司里，有人使用这个违法技术。但这个行为不止量化，高频，人工也可以。如何避免，关键是监管要与时俱进，快速更新监管和知识体系。国外早已有先进的法律和监管体系，我们都可以借鉴。
四、为什么量化有T+0算法交易，散户没有？
很多散户或业余投资者反对T+0交易，和做空、融券机制认为一旦放开，量化就又多了一个利器割散户韭菜。
但是，什么事都别想当然，我们好好想想：
为什么美股允许做空和T+0, 美国散户可以逼空量化？比如2020年和2021年，因为散户的涌入和抱团，量化和对冲基金大幅亏损
为什么a股不允许t+0, 量化却可以利用T+0优化利润？
为什么A股禁止T+0和做空，A股波动率反而远远大于允许做空和T+0的美股，欧股，港股，国内商品？
国内商品允许T+0和做空，为什么今年人工和量化cta同时普遍亏损？
所以，问题的根源并不是T+0和融券机制，而是制度的不公平导致了客观上的腐败。国内券商为量化开通了T+0程序化便利，优先把券源给高换手的量化或高频交易。—— 客观上这是一种制度腐败，给市场里某些群体开通了便利条件，让他们的交易跑道和你不在一条起跑线上。
如果想解决这个问题，两个方案：
禁止所有人做T+0和融券；
所有人都可以T+0和融券
第1个方案显然是错的，因为市场里没有空头，多头就会操纵市场，然后反手卖出变成空头。比如今年的微盘股和AIGC泡沫。
而且，市场里的资金也会凭借资金优势，自建底仓，半仓T+0和做空交易。根本无法禁止。
第2个方案既可以制衡多头操纵市场，也让整个市场更加公平。
如果散户真的认为量化相对于散户有一定便利，那么最好的共同富裕的方法就是所有人都可以使用算法交易、T+0，融券 —— 那么量化的利润马上会被快速摊薄 —— 就像巴菲特的价值投资，近几年的成长股投资，快速地失效。
这个市场里没有神，更没有永生的神 —— 大部分神，不是靠老鼠仓（某些自营和资管产品业绩劈叉，或者旗下产品业绩劈叉），就是靠制度套利，比如刘士余上台以前的定增，资产重组，借壳上市等制度套利。没有任何技术含量，连歌星、演员都趋之若鹜地进场复制传奇。刘士余上台后清理乱像，这些赵菲特，范股神输得裤衩都没了。
五、高频应该限速，物理等距，防止腐败
本质上，我认为高频可以给市场提供流动性，可以在一定范围内鼓励。但另一方面，我认为，高频纯粹依靠资本，制度，高科技追求速度领先别人这种低维度逻辑的博弈，对市场定价和价值发现没有任何意义。而且有些机构会给交易所或券商行贿，把服务器架设在离交易所主机最近的地方。
为了维护市场公平，防止腐败，我认为交易所或者证券法应该给高频限速，强制所有交易商物理等距。
注意，我反对过度高频，但也支持算法交易。算法交易大部分是卖方提供给投资者的服务。在国外，机构和散户都可以使用。而且算法交易实际是在短周期高抛低吸，或者尽量不要在短时间内拿大单冲击市场。它的广泛使用，其实可以压制市场波动率，压制金融风险，降低资产价格的错误估值。
监管的目的应该是
维护市场的三公原则，
维护市场经济，
通过行政干预反垄断，反制度套利，反制度的不公平性。
但也不能过度监管，被舆论裹挟，因噎废食。
所以，T+0和融券机制，算法交易应该尽量普及，让散户和机构在同一条起跑线上公平地竞争。让机构之间多空可以互相充分博弈，发现价值中枢，从而保护散户。
目前的市场机制允许部分人抢跑其实是在助长投机和制度套利，客观上有腐败的嫌疑。
没有T+0和融券机制的市场，就像财阀的垄断经济，可以凭借资金实力和制度套利，侵犯其他市场参与者的权益。